如何应对间接土地利用变化?
基尔世界经济研究所Gernot Klepper博士教授
生物能源——特别是生物燃料——旨在促进向可再生能源过渡，并通过减少温室气体(GHGs)减缓气候变化。因此，他们自己应该尽可能少地排放温室气体。为了证明并验证其对减少温室气体的贡献，欧盟要求对根据可再生能源指令销售的所有生物燃料进行温室气体评估。计算每一种进入欧洲市场的生物燃料的温室气体节约量，这是目前普遍的做法，而且运行得相当顺利。除了一个方面，潜在的间接土地利用变化是由生物燃料的生产引起的，现在在缩写“iLUC”下运行。
iLUC被生物燃料使用的反对者用作主张完全淘汰作物生物燃料的论据，而作物生物燃料的生产商则将其视为对可持续生物燃料生产投资的威胁。欧洲联盟理事会1在其关于新的可再生能源指令(RED II)的提案中，承认了iLUC量化的不确定性，并避免在温室气体平衡计算中包括iLUC因素。因此，iLUC将不会进入RED II的温室气体计算，但它仍在辩论中，并将受到进一步的调查。问题是，它会进入修订后的RED II吗?如果是这样，在无法测量ilUC的情况下，应该做些什么来减少ilUC ?
iLUC到底是什么?
iLUC相对容易理解，不可能精确量化。所以，让我们进入最简单的部分:
欧洲联盟理事会正确地指出:“当用于生物燃料、生物液体和生物质燃料的作物种植取代了用于粮食和饲料目的的作物的传统生产时，就发生了间接的土地使用变化。这种额外的需求可能会增加土地的压力，并可能导致农业用地扩展到森林、湿地和泥炭地等碳储量高的地区，从而导致额外的温室气体排放。”2iLUC背后的主要机制是根据全球生物质市场中增加的生物燃料需求调整价格。为能源目的而不断增加的生物质能需求将需要来自已耕种的土地或未被人类活动占用的土地。如果通过扩大农业面积和在那里种植生物燃料原料来满足这一需求，我们谈论的是直接土地利用变化(dLUC)。然而，如果在现有的农业用地上为粮食和饲料目的而种植的生物质现在被转向生物燃料，那么世界市场上的粮食和饲料供应就会出现短缺。作为回应，不断上涨的价格将刺激土地转换以满足这一需求。这种自然区域的转换被称为iLUC。
不幸的是，要确定是谁造成了iLUC，并将其与直接土地利用变化(dLUC)区分开来，并不容易或基本上不可能。这只是理论上纯粹的调整过程。实际上，还有许多其他的变化同时发生，这使得价格效应的识别更加复杂。供给的变化，由于人口和收入增长而增加的需求，生产力的提高，以及更多的影响正在同时发生。
让我们做一个思想实验:假设欧洲所有的生物柴油都是用欧洲的菜籽油生产的。再假设，欧洲的粮食和饲料需求无法满足，只能通过在欧洲以外的土地上种植棕榈或大豆来满足，然后为欧洲的粮食和饲料部门服务。这一扩大肯定会被算作理事会通常定义和强调的iLUC。但是谁会被指控iLUC呢?强奸还是棕榈生产者?根据委员会的定义，应该是油菜，而不是棕榈或大豆。
不幸的是，安理会对国际法委员会问题的处理并不一致。在谈到控制和降低iLUC风险时，它陈述并间接引入了iLUC的新定义:“……间接土地使用变化风险高的生物燃料、生物液体和生物质燃料，这些燃料的生产显著扩大到碳储量高的土地上。”3.在我们的思想实验中，这将把“iluc的责任”放在手掌上，而不是强奸上。因此，iLUC的两种相互竞争的定义导致了将iLUC归因于作物或地区的本质上不同的结果。
dLUC和iLUC之间的区别非常重要，稍后您将看到这一点。同样重要的是要认识到:dLUC在认证程序的温室气体核算中被计入，iLUC则不是。因此，最大的问题是:为了量化它，人们能否区分dLUC和iLUC ?这是一个没有人能准确回答的问题。为什么会这样?所有研究由生物燃料规定引起的土地利用变化动态的模型都模拟了由于这些规定导致的价格上涨对已用于耕种的额外土地的影响。但重要的是，他们无法区分用于生物能源生产的新农业用地和用于食品或饲料生产的土地。
然而，这产生了巨大的不同。如果额外的土地用于生物能源作物，它将被计算为dLUC，其温室气体影响将被计入生物能源产品。事实上，dLUC并不存在于进入欧洲市场的生物燃料中，因为它不会通过温室气体的门槛。如果用于食品和饲料，则是iLUC，这在温室气体平衡中不被考虑在内。由于所有模型都是根据生物燃料的要求计算总的土地利用变化，因此它们无法将iLUC部分从总体土地利用变化中分离出来。土地利用总量的变化是由许多因素驱动的，不仅仅是生物燃料的要求。收入增加导致粮食或饲料需求增加，木制品价格上涨刺激了更多的森林砍伐，土地使用法规缺乏或破坏执行，或者人口压力与收入机会缺乏相结合，这些只是可能导致更多土地使用变化的几个例子。这些是计算iLUC温室气体效应的基本障碍，此外还有大量其他更具技术性的建模问题。
使用这些模型结果会将所有观测到的土地利用变化归因于生物燃料政策，从而夸大了iLUC的作用。因此，iLUC的证据与其说是基于模型结果，不如说是基于观察到的关于土地利用变化的历史证据。我们只是简单地假设，在土地利用已经发生重大变化的地区，这种变化很可能在未来继续下去，而该地区种植的首选作物正在导致这种土地利用变化，尽管与生物燃料无关的其他力量最有可能导致森林砍伐。这就是理事会定义“间接土地利用变化高风险生物燃料”的逻辑。
塞拉多/亚马逊地区和东南亚热带雨林地区是过去经历过大规模森林砍伐和生产大量生物能源作物的地区。因此，由于没有人能够准确预测或确定iLUC发生的地点，建议将这些地区生长的所有作物标记为iLUC高风险原料。具有讽刺意味的是，在没有经历土地利用变化的地区种植的相同作物，即使它们供应相同的市场，也不会被认为是有风险的。但这种方法与上述iLUC的真正原因无关。关于在欧盟以外使用欧洲强奸造成iLUC的思想实验表明了这一点。
关于iLUC可以做些什么?
毫无疑问，iLUC是存在的。但我们不知道它到底有多大。那么应对iLUC有哪些选择呢?iLUC发生的原因有两个方面，如上所示:首先，生物质价格需要足够高，以创造土地转换的激励。不幸的是，已经有许多其他刺激森林砍伐和其他土地转换的因素，不一定与生物燃料有关。其次，退耕还林的机会和成本应该相对较低。事实上，如果将森林等自然区域转变为农业是非常容易的，那么它也会，而且实际上也是出于农业以外的原因。因此，如果价格没有大幅上涨，而且很难将未开发土地变成种植园——尤其是碳储量大、生物多样性强的森林——那么iLUC的风险将会降低。因此，通过限制价格效应和更好地控制土地转换，可以实现从高风险向低风险iLUC生物燃料的转变。
欧盟已经提出了一种可能的解决方案，即减少第一代生物燃料，因为它们有很高的iLUC风险。但它也提供了更有利地对待低iLUC风险的生物燃料。那么，需要做些什么来生产低风险的生物燃料原料，谁需要采取行动?生产者有增加产量的动机。如果他们专注于提高产量而不是扩大面积，他们将能够在不提高市场价格的情况下向市场供应原料，从而不会激励其他人将森林或生物多样性丰富的草地转化为农业用地。这些额外的产量可以用于生产生物燃料，而不会影响粮食安全。这一过程需要伴随着监管，以限制通过砍伐森林破坏碳储量和生物多样性丰富地区的机会。因此，生产创新和政府土地使用控制需要齐头并进。
谁会被召唤?
目前和过去的大部分森林砍伐都不能直接归因于生物燃料生产的扩大。它是由许多因素共同造成的，例如人口增长，对食物和饲料的需求不断增加，土地日益稀缺等等。但是，由于政府对一个国家的碳储量和生物多样性缺乏控制，这种情况也经常发生。无论是否生产生物燃料，为保护一个国家的自然资源而规范土地使用并执行这些法规是而且应该是每个负责任的政府的任务。这将极大地有助于降低iLUC风险，也有助于降低任何不可持续的直接土地利用变化的风险。
通过改善土地管理和技术，专注于低iLUC风险的生物燃料原料也符合生产者的利益，因为他们可以改善其温室气体平衡和随之而来的溢价。
专注于降低iLUC风险比试图计算iLUC导致的温室气体数量(很可能不成功)更能促进生物能源的发展。这样的重点也可以开始将关于iLUC的辩论从将过去和当前的森林砍伐归咎于这些地区种植的作物转向讨论如何减少iLUC的真正原因，即通过气候和生物多样性友好的土地使用法规和更高效的农业。因此，生产商和监管机构都应该联合起来，朝着低iLUC风险的生物燃料发展。
1欧盟理事会:机构间文件:2016/0382 (COD)，布鲁塞尔6月21日。2018.
2炎症性肠病。
3.110磅/天。